Logo

Вход

Войти с помощью соц. сетей
Пока нет объявлений.
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
ТОП СООБЩЕНИЙ
28.03.2021, 15:12
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 215729 RUB
Сообщение от SherSN Посмотреть сообщение
А значит все персональные проявления традиционно относимые к "субъективной реальности" - также порождение эманаций этого Бога.
На мой взгляд, не совсем. Если принимать во внимание фактор "автономности" субъектов, или то, что мы называем их свободной волей, субъективные представления становятся результатом их собственных эманаций. Которые, тем не менее, изначально были божественными. Иначе, нам пришлось бы все глупости мира приписать божественному проявлению в нас "самости".

Сообщение от SherSN Посмотреть сообщение
Как сказано в одном тексте:
Думаю, для этого пространства должны быть однородными. Вопрос ложки дёгтя в бочке с мёдом все еще актуален.
31.03.2021, 18:57
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 414832 RUB
Сообщение от vika77v Посмотреть сообщение
У каждой ситуации свой исток и в нем заключается истина. Бомжу высокие понятие чужды и он просто получит удовольствие от малого блага в виде бутылки пива, но истина далеко и она тут неактуальна. Истина не всегда приходится по вкусу и бывает горькой, но знать ее - владеть отличной информацией, которую можно как-то умело подать или продать на свое благо. В любом случае ты не будешь дураком зная истину, хотя не всегда сможешь ее предать огласке. Знать истину вообще дано не каждому в меру того, что не все люди способны осознать услышанное или увиденное. Появляются источники собственной правды в полном убеждении о том, что ты на стороне справедливости. Наш мир очень многогранен и люди ведут борьбу за личные выгоды, а в итоге мы сумели сбить цену тому, что стоит многого, но не будет ни кем материально оплачено. Кто говорит гадости о женщине? Мужчины, которым она отказала и которые сумели ловко ей наделать подножек или женщины, которые завидовали или ревновали к партнеру, считавшемуся их собственностью, который имел наглость увлечься этим вот мусором. Истина в том, что потрепали хорошего человека, а мусором являются именно данные бриллианты, которые имеют ценность и связь на рынке благодаря средствам. Все в нашем мире относительно и не обязательно мусором является то, что так кем-то названо. Этот кто-то по всем параметрам своей душе при отличной внешности и красивом наряде, а также манерам и сам является гнилью. Почему Иисуса Христа распяли и почему сейчас мы говорим о жестокости толпы? Всем было весело и никто не проявил жалости. Люди такими же и остались, а в итоге ценность составляет тот у кого есть капитал.
Всё что Вы пишите - правильно. Можно приводить массу примеров из жизни, и давать им нравственную оценку. Но здесь обсуждается философское и отчасти теологическое понимание истины.
К примеру, Вы пишите:
Сообщение от vika77v Посмотреть сообщение
Истина не всегда приходится по вкусу и бывает горькой, но знать ее - владеть отличной информацией
...из чего следует, что Вы считаете, что истина - это информация (иначе как можно ее "знать" или "не знать"?). Но с философской и теологической точки зрения истина - это не информация. Это более глубинная метафизическая категория. И она выходит за рамки нравственных оценок.
09.04.2021, 20:51
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 212959 RUB
Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Все монахи общаются с Христом.
А как монахи общаются со Христом? Слышат Его голоса что ли, внутри себя? Или что имели в виду под "общением"? В чем оно выражается, а главное, в чем проявляется? У вас разве есть такой опыт? Были монахом или практиковали бесконечную молитву? Думаю, что нет. Так почему же тогда судите об опыте монаха? Писать об этом может только тот, кто сам имел такой опыт.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Велика ли разница между ними и теми, кого слушают огромное количество адептов разных практик? Где нет Христа, там везде они.
А как определить, есть ли Христос в такой-то практике, или Его там нет? Не сможете никак это сделать, а значит, здесь будет вопрос чистой вкусовщины. Вот нравится, как у них там на собрании, вот и хожу туда. А так, каждая христианская секта хвалит себя и утверждает, что только у них Христос, и нигде более. А вот где есть Христос, а где Его нет, узнать не сможете никак.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Я вам свой ответ и писал
А зачем бы тогда переспрашивал по сто раз? Не писали, значит...


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
общаются с Христом. Не с фотографиями на столе, не со звенящей искрящейся пустотой, не с воплощениями своих гуру, а с Христом
Если общались с "фотографиями на столе, и со звенящей искрящейся пустотой", тогда сожалею, что такой ерундой занимались.
26.04.2021, 23:18
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 212959 RUB
Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Наверное, потому, что вы его не читали? И про суд над всеми пророками, и святыми, и про век церкви, и про царство, и про награды - все оттуда.
Tolyasho, велика работа, прочитать несколько страниц текста. Просто это текст такой, что его не берется толковать ни один богослов. Потому что, они так и говорят - всё, что там написано, не может быть как-то однозначно истолковано. Но вы конечно заткнули за пояс всех богословов. Пытаясь делать какие-то выводы по тому достаточно неоднозначному тексту, мягко говоря. Потому что, любая вещь оттуда может быть истолкована, да как угодно.
Но речь не об этом. Вы опять уходите от прямо поставленного вопроса. Почему в апокалипсисе нет ни слова про Имама Махди? Ведь именно про Него говорил Пророк Мохаммед (при чем неоднократно, в разных хадисах), как об одном из "больших" признаков приближения Ссудного Дня.
Но вот в том видЕнии Иоанна про Него ни слова. Что и заставляет усомниться в истинности этого видения. Оно могло быть: 1) неверно или неполно записано, и 2) могло измениться за те семь веков, что прошли от Иоанна до прихода Пророка.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Я вам уже говорил однажды - ничего своего я не пишу.
Именно пишете свои выводы (либо чьи-то). Выводы, которые основаны на апокалипсисе. Но как уже писал выше, его вообще нельзя никак толковать.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
А как можно ваши видения принимать за Истину?
Мои нельзя. Но я это и не говорил, тем более, не указывал, что их нужно принимать. Нужно принимать за Истину - свой опыт. А не опыт Иоанна, видЕние дяди Миши или еще кого-то. Но ведь именно это вы здесь и пытаетесь делать, утверждая истинность видЕния Иоанна. Что я уже опроверг выше, на примере Пророка Мохаммеда и Махди. И слова Пророка подтверждены множеством очевидцев. А вот слова Иоанна - не подтверждены никем. Но первым словам вы почему-то не верите, зато вторые слова принимаете на веру, без всякого критического осмысления.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Давайте скажем проще - вы не принимаете авторитет Евангелий.
А как я могу принимать то, что никем не было подтверждено? Никем, подчеркну.
Высказывания Пророка Мохаммеда были подтверждены из многих источников, про них писали разные люди. Тогда почему вы в них не верите?


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
вы не принимаете авторитет Евангелий
Принимаю авторитет Христа, но не того "испорченного радио", к тому же редактированного и обрезанного, во что превратилось то, что они поместили в "новый завет".


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
. Это единственная правда, которую здесь следует признать. И раз так, любой формат обсуждения Евангелий через призму "что допустимо, а что нет" или "как можно" лишен любого смысла.
Обсуждать евангелия через призму догм конечно не имеет смысла (но именно такой формат вы и предлагаете). Имеет смысл обсуждать эту тему через "призму" своего опыта. Только таким путем истинность этого всего можно подтвердить.
Истина познается на Опыте, а не путем слепой веры в какие-то догмы или постулаты.
Истина не должна противоречить "перекрестной" логике, например примерам из других религий. Пример с Махди выше.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Где вы видели христианина, который шастает по другим религиям или практикам в поисках подтверждений своей веры или своих убеждений?
Это как раз и служит признаком какого-то фанатизма и ухода от Истины. Люди настолько зациклились в своих странных взглядах, что даже внимание на обращают на логику и здравый смысл, увы.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Как я вам уже говорил, христианство самодостаточно.
Если это так, тогда зачем ветхий завет используете, в качестве обоснования прихода мессии? Вот и оказывается, что это еще одно ничем не подтверждаемое утверждение. Самодостаточно, но ветхий завет использовать надо. А это минуточку, писание как бы, иной религии.
Представьте коран, в котором в первой части поставлен новый завет. Или Гуру Грантх Сахиб, в которой вначале шел бы коран.


Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
Для христианина вера непосредственно связана с деяниями. Это и есть подлинная христианская практика.
Это ваша трактовка "христианской практики". Согласно этой трактовке, самые большие меценаты являются наиболее великими христианами. Билл Гейтс не из вашей когорты?
27.05.2021, 07:51
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 414832 RUB
Сообщение от DRAKON1961 Посмотреть сообщение
Ну, насчёт рвут реальность, не знаю. Время - это просто единица измерения, которая используется для удобства жизни.
Если говорить о распахнутости сознания в теме эзотерики, то это недоступно людям. Те единицы, которые действительно могут, так сказать, работать с этой сферой, либо никогда не выходят в свет, так как предубеждение общества против такого рода особенных людей останавливает их, либо не могут рассказать. Тот мир, который лежит за гранью нашего понимания, тоже имеет свою защиту, и просто так разбазаривать знания он не даст.
А если вы о фигуральном понятии "распахнутости сознания", то кто ж его знает.
Я пытаюсь сформулировать что есть истина в моем понимании.
Да, состояние распахнутости сознания людям не доступно. А кто говорит что они пребывают в истине?
Если сознание не распахнуто, то значит человек осознаёт не все аспекты многомерности. А лишь некоторые.

Когда лошади надевают на глаза шоры с узкой прорезью - она начинает видеть только узкий фрагмент реальности через эту прорезь.
Так вот. Истина - это именно распахнутость сознания (а НЕ видение "правильного" фрагмента реальности с шорами на глазах).

Когда "истине" противопоставляют "не-истину" ("это истина, а это - не истина") - совершают подмену понятий. По факту противопоставляют "правду" и "ложь".
Истине ничего противопоставить невозможно т.к. она интегрирует в себя бесконечное множество точек зрения на реальность (локальных правд).
02.10.2021, 07:51
Лучший ответ
Накопленные выплаты: 215729 RUB
Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Так одно дело, прочитать об этом в официозе. А другое - от тех, кто лично на своей "шкуре" прошел это всё. Ну и потом. Если много всего, имеется в обычной церковной жизни - то почему вы уверены так, что в монастырях будет по иному?
Потому что вы, к сожалению, изначально предвзяты к христианству. И за все время притянули за уши столько противоречивой информации, основанной на домыслах, что воспринимать кого-то, кто якобы что то прошел на своей шкуре всегда приходится, разделив сперва все на "шестнадцать". К тому же, если в каком-то из монастырей что-то не так, как должно бы, это влияет на общую картину? Да никак. Везде, где есть люди, там же и несовершенство, и ошибки, и обязательно что-то еще.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Да какой хайп? Вы много слышали, про нарушения в церковной жизни? Наоборот, про это будут всячески замалчивать. И зачастую, с подачи властей. Потому что, сейчас церковная иерархия переплелась с мирской. А церковь, всегда была служанкой земной власти. Вот и получается, что все такие нарушения обычно тщательно скрывают, и не дают им хода в прессу.
Я сам участвовал в таких нарушениях. И что? Что это меняет? Какой смысл в бесконечном озвучивании одного и того же?

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
А затем, что вы уходите от ответов на прямо поставленные вопросы. Ссылаясь при этом на ум. В иных случаях, этот ум и близко не видите, или не берете в расчет.
Я же вам говорил. Нельзя год задавать одни и те же вопросы, меняя в них слова и надеясь когда-то получить ответ, который удовлетворит личные нужды. Хоть с умом, хоть без него.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Это как раз, насчет "христианства". Это именно там принято создавать множество "церквей", каждая из которых помешана на деньгах - а некоторые прямо заявляют о необходимости жертвовать им десятину, то есть 1/10 доходов.
Надо полагать, люди в этих протестантских странах живут настолько плохо, что эта принятая сообща социальная идея о десятине вырывает последний кусок хлеба из уст их детей? Это не на их ли социальные инструменты пол-мира равняется и берет за ориентир? Поглядите, им же хватает денег содержать еще и разных индийских гуру, сбежавших подальше от своих корней, внезапно решивших, что являются отличным примером просвещения и духовного знания. Сколько таких паразитировали на принципах свобод и равенств религиозного самовыражения в этих странах? Имя им легион, очевидно.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Этот "процесс принятия" такой долгий, что результатов вообще не видно. Ну может быть, в конце жизни они появляются? Так нет же, и там их не видим. )) В конце жизни люди становятся еще хуже, чем в середине или начале. Все их отрицательные качества обычно обостряются.
Для начала, наблюдайте хотя бы не за соседями, а за теми, кто действительно идет по этому пути.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
То есть, каким человек был в 40 или 50 лет - точно таким же он будет и в 70 или 80. Если еще не хуже.
Конечно, не будет. Две трети растворяются в маловерии уже лет в 40-50. Тех, кто достигает цели всегда немного. Но чтобы знать наверняка, нужно точно знать, кто идет по этому пути, а кто только говорит, что идет. Большинство ведь как раз те, для кого вся их вера выражается в рождественских куличах и раскрашивании яичек на Пасху.


Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Кому открыто и кому доступно? Если бы Божественное знание было открыто всем - мы бы и видели миллиарды святых и уподобившихся. Однако, таковых лишь единицы из миллиардов
Для начала, покажите мне миллиарды тех, кто неуклонно следуют этому пути. Нет ничего проще встать на этот путь и начать жить соответствующе. В этом смысле, открыто всем без исключения. Каждый может. Но хотят ли? И на каких условиях хотят? Две трети с удовольствием заплатили бы необходимую сумму, лишь бы оформить покупку и получить все здесь и сейчас. Но правда в том, что лишь единицы хотят жить так, как необходимо для достижения результатов.
Как быстро в вашей среде можно получить реализацию? И сколько времени уходит на достижение нужных результатов после? И сколько людей уходят сразу, как только понимают, что реализация им вообще ничего не гарантирует? У вас же перед глазами примеры своей собственной системы. А люди при этом одни и те же, что у вас, что в христианстве.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Тут самое печальное, что и в конце жизни люди ничего не могут познать, и ничего не получают. Следуя этим путем самообмана и внушения себе иллюзий.
Да нет же. Самое печальное в том, что лишь единицы по-настоящему хотят идти выбранным путем. Здесь как с алкоголем, с курением, со здоровым образом жизни. Вот, завтра брошу. В конце недели завязываю. С понедельника - на стадион. Ортодоксальный круг человеческого представления о времени, когда все уверены, что оно у них еще будет, чтобы начать совсем другую жизнь.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
И опять, Христос дал ответ на этот вопрос. Который так и не поняли. Он сказал, что недостаточно делать то, о чем говорили в 10 заповедях.
Естественно, потому что декалог не содержит главного - любить Бога и любить ближнего. И Христос показывает, что в искренней Любви уже есть все эти 10 заповедей. Они неизменно проистекают из этого состояния и являются естественными для любого, кто достиг его.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Много ли христиан вырвали свой глаз? А руку многие отрубили? Это же говорил делать Христос. И что, есть таковые? Или все-таки нет и никогда не было?
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть вверженным в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть вверженным в геенну огненную".

Христос ясно дает понять, что между двумя опасностями - геена огненная (место вечных мучительных сожалений) и остаться без руки или глаза, которые искушают тебя, лучше остаться без последних, потому что первая опасность - гораздо страшнее и неотвратимее. Второе обратимо с Богом, но первое - без Бога и в вечности.
Не знаю, как многим удается усмотреть в этом призыв, а не предостережение.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Так что, не надо валить всё на людей. Это не они виноваты. Им подсовывают совсем не тот продукт, вот они и отбиваются от него руками и ногами.
Ну, попробуйте подсунуть им "свой" продукт. Насколько я вижу, многие крайне избирательны даже в том, чтобы выбрать тех, кому можно о нем вслух заявить. А идея неприятия лежит вовсе не в том, о чем вы говорите. Кто-то уже очень давно вбил людям идею о том, что они-маленькие, развивающиеся боги, которым не нужен никто. Ни наверху, ни внизу. И эти маленькие боги озабочены совсем не возвышенными идеями, какими бы они, идеи ни были. Так что, потакая человеческой слабости в их невозможности что-то увидеть, понять или принять, и снимая с нас, людей, вину за эту слабость, вы всего лишь присоединяетесь к общему хору отверженных человеческими самомнением.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Какие истины остаются? Если даже далеко не все слова Христа дошли до нас.
Все истины о том, как жить, как любить и к чему стремиться.

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
При чем тут истины? Истина без возможности ее реализации - это и не истина совсем, а пустые слова.
А вы не путайте возможности с желанием. Тогда все сразу на свои места встанет

Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
Буддизм говорит о просветлении - но никак НЕ ДАЕТ его. Христианство говорит о Царствии Божьем (что внутри) - но никак НЕ ДАЕТ его. И так далее.
Так не нужно стоять в позе с протянутой рукой Они сами по себе вам истину в руки не положат. Нужно захотеть это взять. А захотев, научиться быть достойным.
  • #1 Свернуть

    Что есть Истина?

    Интересно обсудить тему Истины... некоторые считают, что истина связана с очевидностью
    В основание познания Гуссерль, вслед за Декартом, кладёт очевидность. Критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов».

    Очевидность — это «схватывание самого сущего или так-сущего в модусе „оно само“ при полной достоверности его бытия, исключающей, таким образом, всякое сомнение». Очевидным является всякое непосредственное созерцание, то есть не только, например, восприятие вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей («непосредственное „видение“ — не просто чувственное, постигающее опытным путём смотрение, но видение вообще как сознание, дающее из первоисточника (каким бы такое созерцание ни было)»).
    Что есть истина? (А.И. Осипов) православное понимание истины
    Последний раз редактировалось Neutron; 27.03.2021, 20:11.
    Wahrheit ist die Offensichtlichkeit des Unterschieds zwischen Sein und Nichts
  • <a href="https://www.instaforex.org/ru/?x=ruforum">InstaForex</a>
  • #2 Свернуть

    Очевидно, что определение будет восходить к объективной реальности, вне любых форм субъективных рассуждений и восприятий. Так же очевидно, что в зависимости от религиозности или ее отсутствия у индивида, его определение Истины будет заметно различаться. Атеистическое восприятие вращается вокруг логического обоснования материального объекта, его свойств и взаимодействия с другими материальными объектами. В другой его ипостаси, это будет мысль, обнаруживающая объекты и размышляющая об их месте, порядке, свойствах, от определений статичности и постоянства до потенциальных возможностей. Где как первое, так и второе могут рассматриваться лишь в рамках установленной доказательной базы.
    Религиозный вектор обращен к причинам возникновения материального, и обнаруживает Истину непосредственно в самом факте существования таких причин, вполне резонно исключающих случайность.
    Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

    Комментарий

    • #3 Свернуть

      Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
      Очевидно, что определение будет восходить к объективной реальности, вне любых форм субъективных рассуждений и восприятий. Так же очевидно, что в зависимости от религиозности или ее отсутствия у индивида, его определение Истины будет заметно различаться. Атеистическое восприятие вращается вокруг логического обоснования материального объекта, его свойств и взаимодействия с другими материальными объектами. В другой его ипостаси, это будет мысль, обнаруживающая объекты и размышляющая об их месте, порядке, свойствах, от определений статичности и постоянства до потенциальных возможностей. Где как первое, так и второе могут рассматриваться лишь в рамках установленной доказательной базы.
      Религиозный вектор обращен к причинам возникновения материального, и обнаруживает Истину непосредственно в самом факте существования таких причин, вполне резонно исключающих случайность.
      как же быть с истиной объективной реальности или истиной субъективности... если мы, например, определяет истину как (какое-то определенное) соответствие субъекта и объекта, то как быть с истинностью объективности и субъективности?? ведь кажется, что истина лежит в основании понимания любых других сущностей. И кажется, что истина должна нести в себе свою истину, т.е. быть самоочевидной и простой. типа свет разума... Гегель, например, говорил о самодвижении истины
      Wahrheit ist die Offensichtlichkeit des Unterschieds zwischen Sein und Nichts

      Комментарий

      • #4 Свернуть

        Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
        И кажется, что истина должна нести в себе свою истину, т.е. быть самоочевидной и простой. типа свет разума... Гегель, например, говорил о самодвижении истины
        Полагаю, Истина должна быть самодостаточной. То есть не нуждаться в объяснении себя самой. И, в то же время, включать в себя все возможные формы отношений между объективным и субъективным, тем самым, объясняя оба этих понятия. Хотя, в Истине не должно быть разделения на "объекта и субъекта". Здесь есть зависимость от точки зрения, с которой проводится вектор определений. С позиции Истины, или Бога, объективное и субъективное не имеют значения. С позиции человека как объекта, пребывающего в рассуждениях об Истине, субъективизация суждений должна стремиться к объективности, но разного рода ограничения не позволяют вместить всю полноту того, что в конечном счете будет объективной и единственно возможной Истиной. Как качество объективности, Истина отражает и содержит в себе природу всего мироздания. Как качество субъективности, Истина содержит все возможные варианты развития всех существующих потенциалов.
        Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

        Комментарий

        • #5 Свернуть

          Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
          Полагаю, Истина должна быть самодостаточной. То есть не нуждаться в объяснении себя самой. И, в то же время, включать в себя все возможные формы отношений между объективным и субъективным, тем самым, объясняя оба этих понятия. Хотя, в Истине не должно быть разделения на "объекта и субъекта". Здесь есть зависимость от точки зрения, с которой проводится вектор определений. С позиции Истины, или Бога, объективное и субъективное не имеют значения. С позиции человека как объекта, пребывающего в рассуждениях об Истине, субъективизация суждений должна стремиться к объективности, но разного рода ограничения не позволяют вместить всю полноту того, что в конечном счете будет объективной и единственно возможной Истиной. Как качество объективности, Истина отражает и содержит в себе природу всего мироздания. Как качество субъективности, Истина содержит все возможные варианты развития всех существующих потенциалов.
          Интересно))) истина объясняет себя же... как образ я вижу числовое множество, где любое число связано со всеми другими, предполагает их. истина - это своего рода рекурсивная функция, вызывающая себя же и производящая смыслы



          Истина в этом смысле оказывается процессом, неким вычислением
          Wahrheit ist die Offensichtlichkeit des Unterschieds zwischen Sein und Nichts

          Комментарий

          • #6 Свернуть

            Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
            Истина в этом смысле оказывается процессом, неким вычислением
            А давайте немного "приземлимся", и я, с Вашего позволения, поделюсь сугубо материальной истиной Она как раз связана с вычислениями. В данном случае, эти вычисления отражают особенности системы поощрения хороших, разнообразных и осмысленных сообщений на этом форуме в виде снимаемых средств на прикрепленный счет. Один из основных принципов этих вычислений напрямую зависит от длины публикуемых сообщений. Не меньше четырех строчек для мониторов разрешением 1920х1080. Лучше, конечно, больше и качественнее
            Если Вас интересует такой момент, то основные положения этой материальной Истины обозначены вот здесь, в самом верху - https://forexdengi.com/threads/71537...t#post22078064

            И, как Вы, надо полагать, довольно уместно сравнили сей момент с рекурсивной числовой функцией, я лишь добавлю, что и принцип математической индукции здесь так же применим, поскольку выполнение одного из пунктов доказательств этого формата Истины будет справедливым доказательством и для другого пункта. А невыполнение любого из условий по принципу домино сведет на нет все остальные усилия. Утрированно, конечно, но, надеюсь, не слишком запутано
            Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

            Комментарий

            • #7 Свернуть

              Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
              А давайте немного "приземлимся", и я, с Вашего позволения, поделюсь сугубо материальной истиной Она как раз связана с вычислениями. В данном случае, эти вычисления отражают особенности системы поощрения хороших, разнообразных и осмысленных сообщений на этом форуме в виде снимаемых средств на прикрепленный счет. Один из основных принципов этих вычислений напрямую зависит от длины публикуемых сообщений. Не меньше четырех строчек для мониторов разрешением 1920х1080. Лучше, конечно, больше и качественнее
              Если Вас интересует такой момент, то основные положения этой материальной Истины обозначены вот здесь, в самом верху -

              И, как Вы, надо полагать, довольно уместно сравнили сей момент с рекурсивной числовой функцией, я лишь добавлю, что и принцип математической индукции здесь так же применим, поскольку выполнение одного из пунктов доказательств этого формата Истины будет справедливым доказательством и для другого пункта. А невыполнение любого из условий по принципу домино сведет на нет все остальные усилия. Утрированно, конечно, но, надеюсь, не слишком запутано

              видите, я прагматик и не верю в "отложенные" обещания... эффект истинного обычно мгновенен как прозрение в суть реальности. Любые формы стимуляции - это обычно иллюзии, они созданы не для того, что декларируют. И всегда лучше игнорировать обещания системы, если эффект отложен. Финансовая система не исключение, она создаёт наиболее мощную иллюзию современного мира - иллюзию финансовой свободы. Её смысл в том, что предполагается, что чем больше у тебя денег, то тем больше у тебя свободы. Но свобода - это личный произвол, а не возможности потребления. Мир свободы - это политика, искусство, философия. Т.е. что дает мгновенный эффект от применения, ТРАНСФОРМИРУЯ личность к бесконечному, оказывается полезным, истинным и свободным одновременно. Можно на "ты", даже лучше. "Вы" в нашем контексте выглядит странно
              Wahrheit ist die Offensichtlichkeit des Unterschieds zwischen Sein und Nichts

              Комментарий

              • #8 Свернуть

                Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                видите, я прагматик и не верю в "отложенные" обещания...
                Справедливо. Но в данном случае это, скорее, лишь возможности, но ни в коем случае не обещания. Обещания должны были бы являться отражением истинности их обязательного исполнения в рамках соглашения сторон. Здесь же соглашение не регулирует данную сторону вопроса, а лишь декларирует возможности как таковые. И да, это стимулирующие на активную деятельность возможности.


                Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                Финансовая система не исключение, она создаёт наиболее мощную иллюзию современного мира - иллюзию финансовой свободы. Её смысл в том, что предполагается, что чем больше у тебя денег, то тем больше у тебя свободы.
                Зато это одна из самых приятных иллюзий, если у тебя действительно много денег. Хотя, как было сказано, свободным она не делает. Лишь обозначает иные нужды, чем у менее удачливого большинства.

                Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                Т.е. что дает мгновенный эффект от применения, ТРАНСФОРМИРУЯ личность к бесконечному, оказывается полезным, истинным и свободным одновременно.
                Не лишая личной ответственности, очевидно. В этом мире довольно сложно, если вообще возможно, поддерживать иллюзию свободной личности, не нарушая при этом свобод других личностей. Особенно, если они движутся иным путем. И если каждый путь при этом обещает мгновенный эффект от следования ему. Однако, на всякий случай, содержит довольно туманную инструкцию с объяснениями на предмет, почему что-то пошло не так. Можно возразить, что Истина одна и не должна зависеть от выбранного пути. Но человечество сделало уже достаточно ошибок на предположительно истинных путях и должно бы уже давно извлечь урок. А воз и ныне там.
                Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

                Комментарий

                • #9 Свернуть

                  Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                  Интересно обсудить тему Истины... некоторые считают, что истина связана с очевидностью
                  OlegTrue, а при чем здесь очевидность?


                  Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                  Что есть истина? (А.И. Осипов) православное понимание истины
                  Послушал 40 секунд и выключил, какую-то чушь несет с самого начала, а значит и дальше будет такое же...


                  Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                  Интересно обсудить тему Истины
                  А вам какую Истину? Что дважды два это четыре? Это же очевидность. То есть, Истину приземленную? Ну так она и не истина никакая. Может, правда. Да, чем истина отличается от правды?


                  Сообщение от OlegTrue Посмотреть сообщение
                  Что есть истина? (А.И. Осипов) православное понимание истины
                  А кто такой Осипов, чтобы кому-то что-то разъяснять? Да еще про православие.
                  Христос сказал про Истину, - Познаете Истину, и она сделает вас свободными. Таким образом, Истина это то, что способно сделать вас свободным. А не всякая ментальная чушь про очевидность или еще что.
                  Но Христос совсем не разъяснил, что Он имел в виду под Истиной, вот ведь какая закавыка.
                  Вот и получается, что каждый пенек под свой размер рассуждает, по части Истины. Каждый во что горазд лепит.
                  И так происходит все эти 2000 лет. Никакого продвижения к Истине нет, как у отдельного персонажа, так и у всего общества в целом.


                  Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
                  Но человечество сделало уже достаточно ошибок на предположительно истинных путях
                  Самодостаточная говорите система? А почему базовых основ нет? Базовых понятий?
                  Возьмем философию, основанную на Ведах. Одним из трех главных качеств внутреннего Духа человека, так и внешнего Духа (Бога) является Истина (Сат).
                  Таким образом становится понятно, что есть та Истина, что надо познать. - Это Духовная Суть человека, его Сверх Я в понятиях психологии. Она, согласно Ведам, идентична Вселенскому Духу, то есть Богу.
                  Познание этой Суть во время жизни, и есть то, что называют Спасением (в религиозном смысле, то есть спасение души). И Христос на это ясно указывает, говоря, что это, только познание Истины в Себе, только познание Себя - может освободить человека и сделать его свободным от рабства греха и материи.

                  Комментарий

                  • #10 Свернуть

                    Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
                    Но Христос совсем не разъяснил, что Он имел в виду под Истиной, вот ведь какая закавыка.
                    Там все предельно понятно: Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
                    Когда Он говорил это, многие уверовали в Него. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
                    Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
                    Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.


                    Сообщение от FX-Mastеr Посмотреть сообщение
                    Самодостаточная говорите система? А почему базовых основ нет? Базовых понятий?
                    Зачем Богу базовые понятия, если Он есть все - и путь, и истина, и жизнь? Все это категории и рассуждения человеческие в их умозрительной части. У Бога нет понятий Чудо или Истина. Он всеобъемлющ и, будучи причиной всего, есть и то, и другое. Он не рассуждает о Себе как об истинном. Об Истине Он говорит лишь в обращении к человеку, дабы тот уразумел Слово. Бог самодостаточен и не нуждается в определениях. Нуждаются люди от беспокойства ума и строят нагромождения понятий, каких-то основ, тезисов, доказательств.
                    По поводу вопросов монаха, простая игра определений. Сродни той, что рассказывал Джонн Леннон. Когда его мама учила, что самое важное в жизни - быть счастливым. И когда его в школе спросили, кем он хочет быть, он ответил - счастливым. Ему сказали, что он не понял задание. А он ответил, что они не поняли жизнь Одного поля ягоды.
                    Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

                    Комментарий

                    • #11 Свернуть

                      Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
                      Очевидно, что определение будет восходить к объективной реальности, вне любых форм субъективных рассуждений и восприятий.
                      А вообще что это такое - "объективная реальность"? Для того чтобы выделить такую категорию и противопоставить ее "субъективной реальности" - единое и целостное сознание должно порвать свою единую реальность и погрузиться в двойственность. Да, таким путём пошли люди, вкусив запретный плод с запретного древа. Но если посмотреть "глазами" целого. Есть ведь только единая реальность, не имеющая разделений.

                      Комментарий

                      • #12 Свернуть

                        Сообщение от SherSN Посмотреть сообщение
                        А вообще что это такое - "объективная реальность"?
                        Очевидно, то же самое, что и Истина. Ничем не обусловленное Бытие. Если брать за точку отсчета, что есть Бог, содержащий в себе всё, то с Его суперпозиции, все эти термины и категории не должны иметь никакого значения. Так как реальность действительно одна, хотя и многообразна или многосферна. Другое дело, что прийти к единству реальности во всем ее разнообразии можно через духовный рост. И так как не все придерживаются такого пути, а некоторые и вовсе его отвергают, это в значительной степени ограничивает возможности восприятия.
                        Несмотря на то, что у атеистов с этим, похоже, попроще, и для них объективизация имеет смысл в том, что доступно пониманию и органам чувств, эту самую ограниченность они все-таки признают. И вынуждены называть вещи своими именами. Познаваемое, непознаваемое, категории, определения, термины. То есть, своего рода, попытки обозначить уже достигнутое, и то, что еще предстоит достичь и постичь.
                        С другой стороны, подозреваю, свою долю в эти категории, разделения внесли и сами верующие, пытающиеся осознать, насколько продвинулись на своем пути к Богу, насколько развилось их духовное зрение, насколько обострилось их восприятие и насколько вообще все это близко к Богу. Собственно, по той же самой причине, что и у атеистов - обозначить вехи, отправные точки на пути.
                        Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

                        Комментарий

                        • #13 Свернуть

                          Сообщение от Tolyasho Посмотреть сообщение
                          Очевидно, то же самое, что и Истина. Ничем не обусловленное Бытие. Если брать за точку отсчета, что есть Бог, содержащий в себе всё, то с Его суперпозиции, все эти термины и категории не должны иметь никакого значения. Так как реальность действительно одна, хотя и многообразна или многосферна. Другое дело, что прийти к единству реальности во всем ее разнообразии можно через духовный рост. И так как не все придерживаются такого пути, а некоторые и вовсе его отвергают, это в значительной степени ограничивает возможности восприятия.
                          Несмотря на то, что у атеистов с этим, похоже, попроще, и для них объективизация имеет смысл в том, что доступно пониманию и органам чувств, эту самую ограниченность они все-таки признают. И вынуждены называть вещи своими именами. Познаваемое, непознаваемое, категории, определения, термины. То есть, своего рода, попытки обозначить уже достигнутое, и то, что еще предстоит достичь и постичь.
                          С другой стороны, подозреваю, свою долю в эти категории, разделения внесли и сами верующие, пытающиеся осознать, насколько продвинулись на своем пути к Богу, насколько развилось их духовное зрение, насколько обострилось их восприятие и насколько вообще все это близко к Богу. Собственно, по той же самой причине, что и у атеистов - обозначить вехи, отправные точки на пути.
                          Если, как Вы предлагаете, "принять за точку отсчета Бога, содержащего в себе всё", то это означает, что все без исключения энергии пребывают в монаде этого Бога. А значит все персональные проявления традиционно относимые к "субъективной реальности" - также порождение эманаций этого Бога. То есть, так называемая "субъективность" - это божественное самопроявление на уровне персональности. Если духовный Путь состоит в восстановлении утраченной целостности, то одной из составляющих такого Пути будет ниверирование разделения между "объективной" и "субъективной" реальностями.

                          Как сказано в одном тексте:
                          Как пространство, находящееся внутри сосуда, полностью сливается с окружающим его пространством, когда сосуд разбивается, так и индивидуальное «я» сливается с высшей Реальностью Бытия.
                          "Мандукья Упанишада"

                          Комментарий

                          • #14 Свернуть

                            Сообщение от SherSN Посмотреть сообщение
                            А значит все персональные проявления традиционно относимые к "субъективной реальности" - также порождение эманаций этого Бога.
                            На мой взгляд, не совсем. Если принимать во внимание фактор "автономности" субъектов, или то, что мы называем их свободной волей, субъективные представления становятся результатом их собственных эманаций. Которые, тем не менее, изначально были божественными. Иначе, нам пришлось бы все глупости мира приписать божественному проявлению в нас "самости".

                            Сообщение от SherSN Посмотреть сообщение
                            Как сказано в одном тексте:
                            Думаю, для этого пространства должны быть однородными. Вопрос ложки дёгтя в бочке с мёдом все еще актуален.
                            Друзья! Не тратьте лимит лайков друг другу на Маркетпедию. В ней лайки от форумчан бессмысленны и никак не влияют на возможность оценки.

                            Комментарий

                            • <a href="https://www.instaforex.org/ru/?x=ruforum">InstaForex</a>
                            • #15 Свернуть

                              Думал как ответить по сабжу. Вот к чему пришел:

                              Для ответа на вопрос "что есть истина?" можно воспользоваться 2-я традиционными ведическими подходами в самопознании ("не-то, не-то", "и-то, и-то").
                              Соответственно, 2 варианта ответа:
                              • Всё, что может быть концептуально сформулировано - истиной не является (и это утверждение в том числе).
                              • Истина - это интегральное восприятие реальности, включающее в себя бесконечное множество локальных правд и противостоящих им локальных лжей.

                              Комментарий

                              X